Reforma al Poder Judicial en la Convención: Lo que hay tras el golpe a la Suprema y el revés de la justicia indígena

El pleno de la Convención aprobó la creación del Consejo de Justicia, que nombrará a los jueces, quitando atribuciones que actualmente tiene la Suprema. En paralelo, rechazó las propuestas que entregaban poder de veto a las comunidades en la determinación de los límites de la justicia indígena.

El Consejo de Justicia: La Convención despachó este martes al borrador constitucional la creación del Consejo de Justicia, entidad que concentrará atribuciones que actualmente tiene la Corte Suprema.

• “El Consejo de la Justicia es un órgano autónomo, técnico, paritario y plurinacional, con personalidad jurídica y patrimonio propio, cuya finalidad es fortalecer la independencia judicial. Está encargado del nombramiento, gobierno, gestión, formación y disciplina en el Sistema Nacional de Justicia. En el ejercicio de sus atribuciones debe considerar el principio de no discriminación, la inclusión, paridad de género, equidad territorial y plurinacionalidad”, dice el texto aprobado por 113 votos a favor, 36 en contra y 2 abstenciones.
• La aprobación, para algunos, implicó una derrota parcial para la Suprema, ya que volverá a la comisión la indicación referida a la integración del Consejo de Justicia, que tendrá entre sus funciones el nombramiento de jueces.
• La propuesta contemplaba que, de sus 17 miembros, 6 fueran juezas o jueces titulares elegidos por sus pares. El resto serían en 3 funcionarios del Sistema de Justicia, 6 nombrados por el Congreso (previa terna por concurso públicos) y 2 por los pueblos originarios.
• Esta propuesta era vista con preocupación desde el Poder Judicial. “Lo sustantivo que a nosotros nos preocupa es la composición”, dijo este martes la nueva vocera, Ángela Vivanco, previo a la votación, quien recalcó que la instancia debiera ser encabezada por el Presidente de la Corte Suprema. “Y no dejar estas atribuciones tan abiertas que podrían calificarse a los jueces de acuerdo a sus fallos, cosa que no es adecuada porque obviamente podría afectar la independencia judicial”.
• La indicación fue rechazada en cada una de sus partes, por lo que volverá a la comisión. En la parte referida al número de jueces, se rechazó con 99 votos a favor, 47 en contra y 5 abstenciones. Los rechazos provinieron del Colectivo del Apruebo, del Colectivo Socialista y de Independientes por una Nueva Constitución. El PC votó a favor, al igual que el FA, salvo Fernando Atria, que se abstuvo.
• Salvo el nombramiento de jueces, el resto de las atribuciones del Consejo de Justicia (tales como adoptar medidas disciplinarias para jueces, evaluarlos y efectuar una revisión de todos los tribunales) volverá también a ser revisado por la comisión.
• Actualmente, los ministros de la Suprema son designados por el Presidente de la República, eligiéndolos de una nómina de 5 personas que propone la Corte y con acuerdo de 2/3 de los senadores en ejercicio. Si la Cámara Alta no aprueba la propuesta del Mandatario, el máximo tribunal debe completar la quina proponiendo un nuevo nombre en sustitución del rechazado, repitiéndose el procedimiento hasta que se apruebe un nombramiento.
• Si bien no se aprobó por los 2/3 la integración del Consejo de Justicia, algunos influyentes abogados, como Jorge Correa Sutil, han señalado que la posible incorporación del Congreso al proceso de  designación podría politizar la designación de jueces.

Sistemas de Justicia: En forma paralela, la votación de este martes sobre la justicia indígena dejó al descubierto otro de los nudos en la Convención, luego de que el viernes el pleno devolviera a comisión las normas relativas al Congreso, por carecer de acuerdos mayoritarios sobre la materia.

Continua leyendo las noticias que importan con una suscripción

OFERTA CYBER

$0.000/mes

SUSCRÍBETE

¿Ya estás suscrito? Inicia sesión