Ingresar
4 min
Deprecated: mb_convert_encoding(): Handling HTML entities via mbstring is deprecated; use htmlspecialchars, htmlentities, or mb_encode_numericentity/mb_decode_numericentity instead in /home/qaexante/public_html/wp-content/plugins/paywall_exante/includes/class-exante-paywall-frontend.php on line 223
El exministro de Hacienda sostiene que no hubo error de cálculo en la proyección de deuda del país y que la trayectoria se explica por variables como el tipo de cambio o la inflación. Algunos expertos, sin embargo, advierten que el problema no estaría en el cierre fiscal de 2025, sino en la consistencia de las proyecciones hacia 2030.
Qué observar. El ministro Jorge Quiroz dio a conocer este lunes el Informe de Finanzas Públicas (IFP) del primer trimestre de este año, el que incorporó una corrección relevante en las cifras heredadas del período en que Hacienda era encabezado por Nicolás Grau y en la Dirección de Presupuestos estaba Javiera Martínez.
- Hacienda recalculó las cifras heredadas y encontró, de acuerdo a Quiroz, que el déficit efectivo de 2026 subió de 1,8% a 2,4% del PIB y que sin medidas correctivas habría llegado a 2,9%; que el déficit estructural de 2025 cerró en -3,7% del PIB, más de dos puntos sobre la meta; y que la deuda bruta del país superaría el umbral prudente de 45% desde 2028.
- Grau salió a defenderse en diversos medios en las últimas horas, señalando en Tele13 Radio que las actuales autoridades de Hacienda “tendrían que demostrar si efectivamente hay un error de cálculo. Hasta ahora no hay ninguna evidencia de eso, lo único que hay es que aumenta el déficit y la deuda aumenta menos que el déficit. Hay razones para eso y están explícitas en nuestro informe”.
- El argumento de Grau es que la deuda pública no se mueve mecánicamente por la acumulación de déficit. En esa trayectoria inciden otras variables, como el tipo de cambio, la inflación, el crecimiento del PIB nominal y movimientos bajo la línea.
- Esa ha sido la tesis con que el exjefe de las finanzas públicas ha rechazado los dichos de su sucesor, Jorge Quiroz, quien en el Informe de Finanzas Públicas del primer trimestre acusó “inconsistencias” en la trayectoria de deuda informada por la administración anterior.
El punto ciego. En organismos técnicos que siguen la regla fiscal la defensa de Grau genera dudas, a partir de las proyecciones y la forma en que se actualizó la trayectoria de deuda.
Continua leyendo las noticias que importan con una suscripción
OFERTA CYBER
$0.000/mes
¿Ya estás suscrito? Inicia sesión
